chevron-down chevron-left chevron-right chevron-up home circle comment double-caret-left double-caret-right like like2 twitter epale-arrow-up text-bubble cloud stop caret-down caret-up caret-left caret-right file-text

EPALE

Elektronická platforma vzdelávania dospelých v Európe

 
 

Blog

3 études populaires, sur lesquelles nous soutenons nos présentations sans avoir raison

12/08/2019
od Piotr Maczuga
Jazyk: FR
Document available also in: PL DE

Traduction du polonais - NSS Pologne

Du temps que j’étais jeune homme, j'ai absorbé toutes sortes de graphiques et de diagrammes, comme une bière renversée l’est sur une serviette en papier. Il n'y a rien de tel que de mettre un élément spécifique sur la diapositive, qui soutiendra notre thèse. Si le nom du scientifique et le titre en anglais de la publication pouvaient être ajoutés au-dessous, cette présentation pourrait donc selon moi presque atteindre le niveau d'habilitation. Jusqu'à ce que, alors que je me soutenais avec un certain graphique, dans la salle, se soit manifesté un homme sympathique, mais qui était plus sage que moi et il m'expliqua pourquoi j'avais tort.

Aujourd'hui, je suis encore jeune et j'ai donc encore assez de force pour me battre pour de meilleurs clichés. Ne pas avoir raison et perdre toute autorité devant le public est une chose, mais sans le savoir, induire en erreur les autres - c'est un calibre complètement différent.

En abordant le sujet, je pensais aussi à sa visualisation. Après tout, le public ne connaît pas ces modèles, il est donc intéressant de les montrer. Le problème est que les graphiques que j'avais initialement créés pouvaient être utilisés dans la pratique mais à l'encontre de mes intentions, car le chercheur d'images de Google est le meilleur outil pour un formateur qui prépare des documents au dernier moment. J'ai donc décidé de convertir un peu les schémas pour en conserver la qualité, mais je n’ai pas encouragé à les utiliser à des fins commerciales.

Je mentionnerai également que la plupart des théories présentées ici ont leur propre sens scientifique, mais dans un cadre restreint. La partie est basée sur des recherches assez solides et le problème n’est pas dans les modèles eux-mêmes, mais dans leur approche libre. Habituellement, nous rencontrons une situation lorsque les conclusions de la recherche sont amenées à s’étendre à toute situation. C'est une malédiction pour de nombreux chercheurs. Afin de préserver le sens de la recherche, ils doivent se limiter aux détails (par exemple, un groupe particulier formant un panel de répondants, des conditions spécifiques, etc.). Beaucoup trop peu  d'autres, profitant de ces résultats plus tard, prennent la peine de vérifier si de telles conclusions sont significatives. Ce qui est plus important, c'est que les barres et les graphiques aient une belle apparence sur la diapositive.

La hiérarchie des besoins selon Maslow

Quel est le point :

Le travail du psychologue américain Abraham Maslow est un classique du genre partout où nous parlons des besoins et des possibilités ou de l'impossibilité de les satisfaire. La pyramide, est arbitraire, parce que Maslow lui-même n’a jamais utilisé la pyramide pour visualiser la hiérarchie des besoins, bien qu’une telle présentation graphique de ses recherches était déjà connue et populaire à l’époque de son activité professionnelle, la visualisation des résultats par Maslow apparaît  presque tous les jours lors de la formation à la vente et dans de nombreux autres contextes. Le fait est que l'homme organise ses besoins selon une hiérarchie spécifique : au fond, nous avons des besoins physiologiques de base, tels que le besoin de satisfaire la faim, et sur plusieurs étages des besoins de plus en plus sophistiqués et complexes. Ainsi, lorsque l’homo sapiens parvenait à trouver à manger, il  lui fallait organiser un refuge (sécurité). Il est également bon d'appartenir à un groupe ou à une sous-culture, car cela donne plus de sens à l’existence. Au prochain étage, une question rhétorique se pose : qui de nous ne voudrait pas être admiré et respecté ? Et enfin, l’opportunité de réaliser nos passions, nos ambitions et nos rêves est au top. Il est important de comprendre la structure de la pyramide, à savoir appliquer le théorème selon lequel les besoins supérieurs ne peuvent être satisfaits sans d'abord avoir réalisé les plus fondamentaux. Et nous savons déjà pourquoi les sans-abris n'écrivent pas de poèmes.

/sk/file/3mitymaslow1png3mity_maslow1.png

Pyramide des besoins selon A.MASLOW, du bas de la pyramide: Physiologie/ Sécurité  / Appartenance / Estime et approbation / Auto-realisation

Quelque chose ne va pas :

À première vue, il semble que ce soit une théorie très élaborée et que tout a été organisé sous une forme accessible graphiquement, qui est relativement facile à exprimer sur la diapositive. Cependant, lorsque vous y réfléchissez plus profondément, la pyramide tremble sur son socle, même s’il n’y a aucune base scientifique pour la démolir. Même un profane complet peut donner des exemples à partir desquels il apparaît que la pyramide est peu universelle, ce qui rend impossible toute référence à la population en tant que telle. Nous trouvons des exemples de sociétés entières : les Japonais auraient préféré étager différemment les marches de la pyramide. De même, par exemple, Van Gogh ou Nikifor - un exemple d'une personne appartenant à la société est clair, mais le problème est que chacun de nous est légèrement en décalage par rapport au modèle, même s'il ne cherche pas à se couper l'oreille.

Quel rapport y a-t-il entre un policier ou un pompier mettant sa vie en danger et la pyramide ? Qu’en est-il de l’ascétisme du Mahatma Ghandi ? Comment le remarquable mathématicien Jakow Trachtenberg a-t-il réussi à développer un nouveau concept mathématique alors qu'il était assis dans un camp de concentration livré à la faim et à la terreur générale ? La pyramide ne répond pas à ces questions.

Si, toutefois, nous examinons plus en profondeur le travail de Maslow, la méthodologie de ses recherches pourrait également poser problème. Dans sa sélection, il n'a pris en considération que  1%  des étudiants à qui il a enseignés, en se concentrant sur les plus sains. Par défaut : les plus standard. En conséquence, nous avons reçu une moyenne énorme et un modèle trop universel pour être utile. Utilisé aujourd'hui par différents types d'entraîneurs débutants (et pas seulement, malheureusement), il s'agit d'un outil socialement dangereux qui ne débouche que sur la confusion.

Le problème est aussi le sommet de la pyramide sur lequel la réalisation de soi a été trouvée, et ce parce que la réalisation de soi n'est pas définie scientifiquement. Ce qui fait donc peur, c’est que, malgré un manque évident, les spécialistes en pseudo-motivation sont les plus actualisants, ce qu’ils mettent le plus souvent en évidence, en ajoutant à sa signification, qui en réalité n’existe pas.

Ce qui a du sens :

Abraham Maslow ne pensait pas que sa théorie était universelle et qu’elle se vérifiait toujours : "Il est tout à fait vrai que l'homme vit de pain ?" A la fois autres (et "supérieurs") des besoins émergent et ceux-ci, plutôt que des appétits physiologiques, dominent l'organisme (qui doit être satisfait, encore et encore), des besoins apparaissent encore et encore et ainsi de suite. , Une théorie de la motivation humaine, revue psychologique (1943)).

En d'autres termes : satisfaire un besoin signifie que nous atteignons immédiatement l’aboutissement   pour satisfaire le prochain désir. Le problème est que ce n'est pas la même chose pour tout le monde. Cela est particulièrement superficiel lorsque nous présentons une hiérarchie des besoins fondée sur la recherche scientifique et nous ne réalisons pas que ces études étaient très spécifiques et incompatibles avec notre époque, notre culture et notre marché.

La visualisation pyramidale elle-même n'aide pas beaucoup, car elle suggère une certaine nature linéaire et irréversible de la hiérarchie. Satisfaire le premier besoin commence le second. Satisfaire l'autre - en active un suivant, etc. Et il n'est pas nécessaire d'aller à la recherche pour remarquer qu'en tant qu'homo sapiens, nous ne nous concentrons pas sur un seul type de besoins. Nous sommes des créatures trop complexes pour diviser et ordonner nos désirs comme un alphabet, de A à Z.

Maslow s'est beaucoup inspiré de scientifiques tels que Thorndike, Adler, Fromm ou de la tendance Gestalt - aujourd'hui, ce sont des noms et prénoms connus de tous ceux qui se sont immergés dans la science appelée psychologie. Il s'est rendu compte que, dans sa théorie, il essayait d'intégrer les pensées de nombreuses autres personnalités de la science. Il était en désaccord avec certains d'entre eux ou était incapable de les juger scientifiquement, mais il " prit à lui-même", ce dont il avait le plus besoin, sous le regard de plusieurs cerveaux, il se forma.

Alors, laissez d’abord le savoir de Maslow dans un contexte aussi large et examinez-le d’un œil critique. Il est parfaitement adapté en tant que " bouc émissaire" lorsque vous aurez besoin de réfuter le charabia pseudoscientifique.

Le cône d'apprentissage de Dale

De quoi s’agit-il ?

On parle beaucoup de l'efficacité des différentes formes d'apprentissage. Selon les modes, nous sommes convaincus de la supériorité de l’apprentissage en ligne sur l’enseignement traditionnel ou bien du contenu interactif sur ceux qui sont non interactifs. La vidéo ordinaire n'est plus attrayante. Ce doit être VR pour que vous puissiez "toucher" la matière des choses. Vous n'êtes pas obligé d'être un scientifique pour constater que quelque chose est au-dessus de tout. Nous nous améliorons quand nous avons quelque chose à faire, et bien pire quand il s'agit d'écouter ou de lire, ou d'observer comment quelqu'un d'autre se débrouille.

Le protagoniste de cette partie sera Edgar Dale, mais aussi caché dans la niche de l’oubli de D. G. Treichler. Dale, dont le nom était collé au cône, était un chercheur qui, en 1946, avait présenté le concept « l’expérience du  cône », qui devait permettre de visualiser (la deuxième fois que j'utilise ce mot aujourd'hui) des médias audiovisuels allant des plus abstraits aux plus spécifiques. Il est difficile de discuter avec le sentiment que faire (même dans des conditions de réalité virtuelle) nous apprend plus et mieux que de lire les instructions ou de s'endormir lors d'une conférence ennuyeuse. Où est la place pour D. G. Treichler ? On parle de ce sujet dans un instant.

/sk/file/3mitydale1png-53mity_dale1.png

Le cône d’apprentissage selon E.DALE

90% exécution / 70% expression orale / 50% écoute et observation /30% Observation / 20% écoute / 5% Lecture.

Quelque chose ne va pas :

Dale a clairement indiqué que son cône n'était pas pris en charge par la recherche scientifique et avait conseillé de ne pas le prendre trop au sérieux. De plus : aucun chiffre n'a été attribué au cône de Dale, et pourtant nous savons que la lecture ne donne que 5% d'efficacité, alors que 90% d’efficacité sont relevés dans la pratique. Et voici où apparaît G. G. Treichler, employé de la Mobil Oil Company, qui publie en 1967 un article dans Communications cinématographiques et audiovisuelles, et qui ajoute des pourcentages au cône. Les rédacteurs en chef ne vérifient pas la source et la théorie d'Edgar Dale commence à vivre sa propre vie pseudoscientifique, sur laquelle rien ne s’opposera durant un demi-siècle (ou peut-être plus). Des enquêtes ultérieures suggèrent que les pourcentages ne germaient pas directement dans la tête de Treichler, mais provenaient des années 1940, quand un employé de l'Université du Texas, Paul John Philips, les créa et les utilisa ensuite dans la formation pour l'armée américaine. À ce moment-là, personne ne pouvait savoir d'où venaient ces chiffres, il est important que l'entraîneur ait une diapositive suggestive.

Plus tard, au fil des ans, le cône avec les pourcentages est apparu dans des publications plus ou moins respectables, souvent signées par des scientifiques respectés. Lorsqu'il s'est avéré qu'il était assez facile d'attribuer des styles d'apprentissage au cône, l'avalanche de pseudosciences a commencé pour de bon. Aujourd'hui, lorsque la théorie a été renversée et critiquée à maintes reprises, nous continuons à trouver ses incarnations assez fraîches sans difficulté. Je vous rappelle que le cône n'a absolument aucun support en science. Edgar Dale a créé une hiérarchie subjective, tandis que d'autres y ont ajouté des indicateurs imaginaires.

Ce qui a du sens :

Le cône ne se défend que comme un arrangement spécifique de méthodes d'apprentissage. Les nombres ne se défendent pas, c'est pourquoi il n'y a jamais eu d'étude fiable qui puisse les mettre à jour et montrer comment cela se passe en vérité. Comment comparez-vous la perception visuelle et la lecture pour l'exprimer en pourcentage ? En mémorisant ? Mais pourtant ce n'est pas le sens de la science. J'omets le fait que les conditions de mesure affectent l'effet d'une manière impossible à ignorer par les psychologues de la recherche. Si des données scientifiques en découlent, c'est probablement qu'en citant le travail de quelqu'un d'autre, nous sommes tenus de vérifier les sources, ainsi que le contexte dans lequel la recherche a été réalisée et publiée. C'est particulièrement difficile sur Internet, car il est devenu trop aisé de citer ce que vous prétendez et pourquoi. Il est important que les mots-clés correspondent et que les formats de diapositives soient corrects.

La courbe de l'oubli de Ebbinghaus

De quoi s’agit-il ?

Ceux qui ont étudié au moins une fois pour un examen et qui, en même temps, ne souffrent d'aucun trouble de développement intellectuel, savent que la répétition de ce qui a été lu est la base de la mémorisation. Certains y arrivent plus facilement, mais pour d’autres avec beaucoup de difficulté, mais il faut sans cesse répéter pour retenir. Cela a été prouvé en 1885 par le psychologue allemand Hermann Ebbinghaus, qui a étudié la relation entre le temps qui passe et la quantité d'informations stockées. Il est parvenu à la suite de ses recherches à ce que sait la mère d’enfants de huit ans - plus le temps passe depuis que le livre a été rangé, moins nous nous en souvenons. Et pas seulement cela : la plupart oublient presque immédiatement, et plus tard, ce processus ralentit légèrement et vous avez l’impression que ce qui doit rester dans votre tête le restera.

Bien sûr, la méthode de répétition vient nous aider dans cette situation - les prochains cycles d’apprentissage font que nous oublions moins et moins vite. Alors, qu'est-ce qui ne va pas si chaque élève sait que c'est vrai ?

/sk/file/3mityebbinghaus1png3mity_ebbinghaus1.png

Krzywa Ebbinghausa (Piotr Maczuga)

Courbe de l’oubli selon H. EBBINGHAUS

Quelque chose ne va pas :

Tout d'abord, Ebbinghaus a étudié la mémorisation de groupes de syllabes sans signification, car il souhaitait travailler sur la mémoire humaine dans sa forme la plus pure, lorsque le contenu à apprendre était dépourvu de tout contexte. Ici, les critiques sont nombreuses, car nous ne traitons pas de telles situations dans la vie. En plus de cela, le sens ou la relation émotionnelle avec le contenu nous fait nous souvenir complètement différemment et nous ne pouvons pas omettre de telles variables. Ebbinghaus a mené son expérience sous forme verbale, de sorte que toute conclusion ne peut lui être appliquée.

Un groupe de recherche spécifique est à l’origine d’un autre problème. En effet, Ebbinghaus s’est examiné et on l’a accusé du fait que, même si la courbe semble attrayante, les résultats de la recherche ne peuvent en aucun cas être considérés comme scientifiques. Il faut rappeler cependant que c'était la fin du XIXe siècle et que le psychologue allemand n'en savait pas assez sur les scientifiques et leurs méthodes des années 1940 (Maslow, Dale).

Cependant, si nous n'expliquons pas Ebbinghaus, cela ne change pas le fait que la courbe est très inconfortable sur le plan scientifique. Elle attire parce que cela démontre parfaitement la nécessité des répétitions, ce qui nous permet de négocier de meilleurs budgets pour les départements des ressources humaines et la formation. Et en même temps, elle est si abstraite que de la prendre au sérieux expose tout le monde au grief de soutenir la pseudoscience. Il faut admettre que Ebbinghaus a mené ses recherches aussi minutieusement que le lui permettaient ses hypothèses.

Ce qui a du sens :

Ce modèle est généralement présenté dans un objectif noble, qui consiste à sensibiliser les destinataires à la nécessité d’un développement continu. Voulez-vous connaître la langue ? Ainsi vous devez pratiquer, pratiquer et répéter, sinon tout l’apprentissage est gaspillé. Les recherches d'Ebbinghaus sont indirectement basées sur la méthode SuperMemo et il est difficile de ne pas remarquer que, bien que difficiles à défendre méthodiquement, elles ne sont ni trompeuses ni nuisibles, ce qui ne peut être dit à propos de la hiérarchie des besoins et des cônes d'apprentissage mentionnés supra. La recherche sur l'oubli se poursuit, entre autres par Bahrick, qui utilise de nombreuses méthodes ou Linton – qui se concentre sur l'étude de l'oubli des expériences de vie des sujets. Indirectement, ils ont supprimé de nombreuses failles de l'œuvre originale d'Ebbinghaus, et ce ne sont pas les seuls.

Sur la base de ces trois exemples, il découle également une morale claire : jusqu'à un certain niveau de spécialisation, tout est beau et chaque éducateur est sage. Ensuite, l'apprentissage commence.

Piotr Maczuga - Depuis plus d'une décennie, il aborde les problèmes liés à l'utilisation des nouvelles technologies dans l'éducation des adultes. Il crée et met en œuvre dans des organisations basées sur les technologies combinant marketing moderne et éducation. Co-auteur de manuels sur les webinaires, les webémissions, les concentrés de connaissances et autres. Méthodologue, auteur d'une formation à l'utilisation du multimédia dans l'apprentissage et le commerce ainsi que des publications consacrées à ce sujet. Au quotidien, il dirige le Digital Knowledge Lab - un studio de production multimédia de contenus éducatifs destiné à la production multimédia en Pologne et fonctionnant au sein de l'écosystème Digital Knowledge Village. Sa mission professionnelle est d'éliminer les barrières technologiques pour tous ceux qui ont l'ambition d'enseigner aux autres et de créer une société qui utilise consciencieusement et efficacement les outils qui nous entourent.

Share on Facebook Share on Twitter Epale SoundCloud Share on LinkedIn
Refresh comments Enable auto refresh

Zobrazuje sa 1 - 2 z(o) 2
  • Obrázok používateľa Sebastian Cieślak
    Piotr, piękny tekst pokazujący złożoność świata i to jak starając się go sobie upraszczać idziemy na łatwiznę. 
    O pierwszych dwóch przypadkach wiedziałem, ale zakładam że nie każdy o tym wie i miał okazję się zapoznać. Zwłaszcza o piramidzie Maslow'a, o której tyle osób mówi, że to "musi być prawda". Tekst przypomina o jeszcze jednym wątku, który coraz rzadziej, ale nadal pojawia się przy szkoleniach z komunikacji. Chodzi źle przedstawianą i źle interpretowaną koncepcję Mehrabiana, według której przekaz werbalny to tylko 7% komunikatu. Niestety nadal są "sprzedawcy" szkoleń, którzy tym zachęcają do rozwijani komunikacji niewerbalnej. 
  • Obrázok používateľa Beata Ciężka
    Ciekawy i odświeżająco działający artykuł. Odtrutka na poradniki w stylu „Jak zostać dobrym trenerem w 3 dni” czy „Opracuj dobre szkolenie w pięciu krokach”. Niestety często na szkoleniach i podczas zajęć akademickich jestem proszona o takie proste recepty – jakby świat dał się objaśnić w formie wypunktowania lub ładnym, kolorowym schematem (a może się da?). Dam do przeczytania studentom na otwarcie klapek bardziej krytycznego myślenia…