chevron-down chevron-left chevron-right chevron-up home circle comment double-caret-left double-caret-right like like2 twitter epale-arrow-up text-bubble cloud stop caret-down caret-up caret-left caret-right file-text

EPALE

Euroopa täiskasvanuhariduse veebikeskkond

 
 

Ajaveeb

Wenn Dritte Räume Dritte Plätze zu Off-Site-Strategien befragen

09/12/2019
looja Hugues Bazin
Keel: DE
Document available also in: FR EN

[Übersetznug (Französich-Deutsch) : EPALE Frankreich]

Hugues Bazin, Laboratoire d'Innovation Sociale par la Recherche-Action, veröffentlicht in "La revue sur les tiers-lieux" Nr. 4, Coopérative Tiers-Lieux, Bordeaux. Dieser Text basiert auf einem Beitrag bei der Eröffnung der vierten Ausgabe der Biennale der Dritten Plätze, die am 23. und 24. Mai 2019 am Lac Vassivière-See, Limousin, stattfand

 

Dritte Plätze verursachen wie Off-Site-Lösungen auch Offset- und Randeffekte. Sie bieten die Möglichkeit, eine kritische Analyse des Begriffs „Dritte“ sowie des Begriffs „Platz“ in Bezug auf Wirtschaft, Gebiet, Arbeit und Governance durchzuführen. Sie gestatten die gegenseitige Befruchtung und die Weitergabe von Wissen, ausgehend von einer Praxis von Räumen, indem andere Entwicklungsszenarien gedacht werden, die wir rund um die Dimension des franzöischen Begriffs „populaire“ diskutieren können (Zentralität der Arbeiterklasse, Schattenwirtschaft, außerschulische Bildung).

 

Off-site oder die Praxis von Orten der Arbeiterklasse

/de/file/2png-392.png

 

Ironie oder einfach nur Zufall: An dem Ort, an dem die Versammlung zum dritten Platz in Nouvelle-Aquitaine stattfand, auf der Insel Vassivière, wohnte 2004 Gilles Clément, der dort sein Buch „Manifest der Dritten Landschaft“ schrieb. „Die Dringlichkeit eines biologischen Systems besteht nicht darin, ein Ergebnis zu erzielen, sondern dafür die Existenzchancen zu organisieren.“ Unproduktivität, Unentschlossenheit, Verlassenheit und Nicht-Entwicklung auf diese Weise auf die politische Ebene zu bringen, kehrt die dominante Ideologie der auf Produktion basierenden Wirtschaftsentwicklung um.

In welcher Weise sind diese Räume, „die weder Macht ausdrücken noch sich der Macht unterwerfen“, für die Atmung und Entwicklung der Gesellschaft wesentlich?


Sie geben der unsichtbaren Bevölkerung einen Platz, die für die wirtschaftliche Produktion nicht mehr gebraucht wird, ein Dritter Staat, der eine unerwartete Vielfalt innerhalb einer eingeräumten Praxis des Rückzugs offenbart, die zweckorientierten Räumen anderen lebenswichtigen Nutzungen zuweist. Wie Hausbesetzer in der Stadt und ZAD-Gebiete („Zone A Défendre“) auf dem Land ist dies eine weitere Vision von Wohnen und von öffentlichen Einrichtungen.


Dritte Räume sind in dem Sinne „dem Volk“, wenn wir unter dem Volk eine permanente soziale Konstruktion von Populationen verstehen, die sich neu zusammensetzen und sich in einer Dynamik der sozialen Transformation durch das Bewusstsein als aktive Minderheit, ein historischer Akteur in der Gesellschaft zu sein, behaupten. Gerade in vernachlässigten Gebieten und in vernachlässigten Populationen werden dritte Räume geboren, in einer erfinderischen sozialen Intelligenz, wie Pilze, die sich auf dem Zersetzungsboden alter Industriestandorte ernähren, durch die Neukomposition eines Ökosystems.


Auf der anderen Seite gibt es eine Bewegung der Privatisierung von Wissen und Leben, um den größtmöglichen Teil dieses durch kollektive Intelligenz geschaffenen Reichtums zu erfassen. Die Schaffung von „neuen Orten“ dient, manchmal den Verteidigern, als Zugang zum zu dieser Eigentumsmacht. Eine der sichtbarsten Folgen ist eine Gentrifizierung von Gebieten zugunsten der sogenannten „kreativen“ Klasse mit Bebauungsregelungen, die eine Trennung zwischen „attraktiven“ Polen und peri-urbanen und ländlichen „vernachlässigten“ Gebieten befördern.

 

/de/file/4png-194.png

 

In einer Pendelbewegung lenkt die „Sozialität des Kreisverkehrs“ der Gelbwesten eine territoriale Einrichtung von ihrer primären Funktion zur Verkehrslenkung ab und macht sie zu einem Ort des Austauschs und der kollektiven Strategie. Diese eruptive Umstrukturierung einer sozialen Organisation durch die Wiederaneignung einer Praxis von Räumen öffnet das Imaginäre wieder, dass durch das „Es gibt keine Alternative“ der liberalen Ideologie seit Anfang der 1980er verschlossen war.


Off-premises sind somit die Räume einer sehr realen und lokalisierten Erfahrung, die externe Normen umgeht oder ablenkt, um ein institutionelles Funktionieren zu etablieren. Sie schließen sich den „Heterotopien“ von Foucault2 an, einem physischen Ort, an dem die Gesellschaft anders denken und handeln kann. Sie bestätigen Castoriadis Idee der „Gesellschaft als imaginären Institution“3, eine radikale Selbstschöpfung autonomer Räume, die sich einer endlichen Vision der Realität widersetzen.

Jede Macht braucht ihre Gegenmacht, alle Orte brauchen ihre Außenbereiche, das sind Ausgleichsmechanismen, ohne die Demokratie nur eine Fassade und Politik nur ein Wirtschaftssektor wäre. Bevorzugen Dritte Plätze diese Pendelbewegung? Der Slogan des Treffens der Dritten Plätze in Vassivière „Differenz ist die Norm“ bleibt zu ambivalent, wenn er nicht um „soziale Gerechtigkeit ist die Norm“ ergänzt wird. Wir können nicht verlangen, die kreative Energie freizusetzen, die die festgelegten Normen in Frage stellt, ohne zu prüfen, wer von sozialen Innovationen profitiert. Wie es einem grundlegenden Bedürfnis entspricht.

Wenn Jean-François Caron, (Bürgermeister von Loos-en-Gohelle, in der Region Pas-de-Calais), Innovation als „erfolgreichen Ungehorsam“ definiert, von welchem Ungehorsam für welche Innovation sprechen wir dann? Das der „Zerrüttung“ der „neuen Welt“, die nur die Umwandlung von einem Kapitalismus in eine andere ist, durch die notwendige Zerstörung des alten Industriemodells für das Aufkommen eines neuen, des so genannten kognitiven Kapitalismus, bei dem der Reichtum nicht mehr auf der Akkumulation von Anlagekapital, sondern auf der Fähigkeit zum Lernen und Schaffen der Arbeitskräfte und den Innovationsprozessen beruht?

/de/file/6png-96.png

Oder ist es eine „andere Welt“, die sich dem Einfluss des unternehmerischen Marktmodells auf alle Bereiche der menschlichen Tätigkeit (Solidarität, Gesundheit, Soziales, Forschung, Kultur....) widersetzt und neue populäre Zentralitäten schafft, auf die eine fragmentierte, überflüssige Arbeitswelt und die Lebensformen in Gebieten, die in eine individuelle und konsumorientierte Sphäre zurückgezogen wurden, nicht mehr reagieren?


In diesem Zusammenhang berühren sich die Off-Premises im Herzen des Stroms der Hyper-Plätze, auf denen das dominante Wirtschaftsmodell aufgebaut ist. Die Verlangsamung in den Kreisverkehren steht im Gegensatz zur Geschwindigkeit der digitalen Plattformen der GAFA und zur physischen Geschwindigkeit der wichtigsten intermodalen Verkehrs- und Güterverkehrsknotenpunkte, wo die Beschränkungen und Kontrollen so gravierend sind wie in den frühen Stunden der Ausbeutung der Arbeitnehmer.

Darüber hinaus nutzen paradoxerweise die lokalen und regionalen Gebietskörperschaften, die es nicht mehr schaffen, die grundlegenden Bewegungen der Gesellschaft zu erfassen, zunehmend experimentelle Formen, die sich aus Praktiken ergeben, die außerhalb des institutionellen Bereichs liegen, oder sogar aus sozialen Transformationsbewegungen, um zu versuchen, sie in die Routinen des Gewohnheitsrechts aufzunehmen.


Angesichts dieser globalisierten und finanzzentrierten Wirtschaft kann die Gegenexpertise von Drittländern mit ihren Ökosystemen, die lebende Organismen respektieren, sehr anfällig erscheinen, um den Trend umzukehren. Experimentieren der Arbeiterklasse ist jedoch Teil einer grundlegenden Bewegung, wie z.B. das Bewusstsein für ein politisch-ökologisches Bewusstsein, das die Notwendigkeit der Etablierung von „partizipativer Forschung“ aktualisiert. Es geht nicht nur darum, dem Experten, der Empfehlungen für Entscheidungsträger ausarbeitet, seine Erfahrung als Material zur Verfügung zu stellen, sondern die eigene Forschung durch die Aneignung von Methoden in den Human- und Sozialwissenschaften und durch die Provokation von Situationen des Selbstlernens, aus denen kollektive Fähigkeiten hervorgehen können.

 

Referenzen bilden und nicht Modelle, um autonomes politisches Denken zu fördern.

/de/file/8png-48.png

 

 

Die Analyse der Dritten Plätze zeigt uns, dass dritte Plätze keine Alternativen darstellen können, wenn sie keine Autonomiezonen schaffen, in denen sie sich ein anderes Denken und Handeln erlauben. Gleichzeitig erfordert dies eine Übersetzung in Bezug auf die Entwicklungsorientierung, die als „außerhalb“ des dominanten Denkens und Handelns gedacht wird. Was wir als „Off-Premises-Politik“ bezeichnen könnten, verankert diese Befähigung der Politik gegenüber der Wirtschaft. Dies ist nicht nur ein von den öffentlichen Stellen gewährtes Recht auf Experimente, sondern ein anderer sozioökonomischer Gedanke.


Andere Bereiche, wie z.B. die Kunst, sind trotz ihrer Rebellion gegen jede Instrumentalisierung, der Standardisierung der Industrie nicht entkommen. Die gleiche Beobachtung im digitalen Bereich, die die Axiologie der dritten Plätze (Werte, Methodik) genährt hat, deren freie Kultur, Hacker, Open Source aber durch den kontrollierten und kommerziellen Zentralismus von Plattformen umgeleitet wurde, die den Bürger in einen Nutzer und die Gegenmacht in ein Verbraucherrecht verwandeln. Es gibt keinen Grund, warum Dritte Plätze im Bereich der territorialen Entwicklung nicht dem gleichen Trend folgen sollten, trotz des Widerstands einiger, sich unter einem Label zu erkennen.

Die technische Logik tendiert in Ermangelung einer politischen Antwort dazu sich durchzusetzen, während das Projektmanagement im Dienste der Kontrolle der Raumnutzung stehen sollte und nicht umgekehrt. Die Modellierung führt neben der Vereinfachung der Programmreplikation auch zu Standards und Bewertungsrastern, deren Kriterien dem institutionellen Funktionieren und den Marktgesetzen unterliegen.

Es ist dieses Verhältnis Raum-Zeit, das man sich durch die Suche nach Referenzsystemen, die kritische Analysen und nicht nur durch Modelle, wieder aneignen muss. Bevor die Modi der Wissensanwendung definiert werden, ist es notwendig, die Bedingungen zu berücksichtigen, unter denen Wissen produziert wird. Das lehrt uns die Aktionsforschung durch die Praxis des sozialen Labors: Wir können uns eine Handlungsautonomie ohne eine Autonomie des Denkens nicht vorstellen und umgekehrt. Es ist eine Möglichkeit, sich als Akteur-Forscher in einer „Praxis“ (Wissenschaft der Praxis) zu definieren. Hier berühren wir eine wesentliche Rolle der dritten Räume durch die autonome Produktion von Wissen, insbesondere durch populäre Experimente.


Was jedoch als „dritter Sektor“ bezeichnet wurde, der historisch gesehen Verbände, Gegenseitigkeitsversicherer und Genossenschaften unter dem heutigen Namen der Sozial- und Solidarwirtschaft zusammenführt, hat große Schwierigkeiten, diese autonome Denk- und Handlungszone zu schaffen, wie es der Verein im 19. Jahrhundert versucht hat, den dritten Pol der Zivilgesellschaft in seiner Dimension der Selbstorganisation und sozialen Bewegung in die Reflexion zu integrieren.


Dieser Mangel an dritten Räumen führt zur Krise der intermediären Einrichtungen, insbesondere des Verbandssektors und insbesondere des Bereichs der Volksbildung im Rahmen ihrer Mission zur Förderung der Emanzipation, einer lebenslangen Ausbildung in der „Freizeit“.
Eine aktuelle Studie, die unser Soziallabor für den Fonjep unter den Jugend- und Volksbildungsverbänden in Limousin4 durchgeführt hat, befragte die sozioökonomischen Modelle, um einen Bezugsrahmen für den Begriff der Zentralität der Arbeiterklasse zu identifizieren5: Begrüßen und Fördern von Vielfalt, Fördern von Autonomie durch Interdependenz, Befriedigen von Grundbedürfnissen, die die Möglichkeit bieten, einen Sinn und Zusammenhang des Lebens neu zu komponieren, Identifizieren einer Phantasie, ein Feld des Möglichen in einem anderen Verhältnis zu Raum und Zeit, losgelöst von der Logik der „schlanken Prozesse“...


Anders gefragt, wie können wir eine andere soziale Karte eines Gebiets erstellen, die sich nicht auf eine verwaltungstechnische und technische Vision der sozioökonomischen Entwicklung beschränkt? Sogenannte „centralités populaires“ beschreiben sowohl physische als auch reflexive Orte, an denen das Territorium als gemeinsame Ressourcen und kohärente Kreuzungen wirtschaftlicher, städtischer, sozialer, kultureller und politischer Dimensionen betrachtet wird, ähnlich wie in einer anderen Zeit die „roten Vororte“ um die Industriezentren herum.

/de/file/9png-69.png

 

Was sind heute die neuen sozialen und bildungspolitischen Zentren, diese Ressourcenorte (wirtschaftlich und nicht-wirtschaftlich)? Dazu gehören die Abbildung, Übersetzung und Spannung der verschiedenen, manchmal gegensätzlichen Entwicklungsszenarien mit sehr unterschiedlichen sozio-professionellen Kulturen und politischen Traditionen, die wir skizziert haben und die wir nach drei Hauptprozessen gruppieren könnten: räume der Vermittlung (Übergang vom Kapitalismus, der durch einen dritten Sektor der Sozialwirtschaft repräsentiert wird), Räume der Neuzusammensetzung (Metamorphose, die kommunalistisches Ressourcenmanagement in einer Ökonomie des Gemeinsamen oder Beitrags beinhaltet), Raum der Ermächtigung (Kollaps, in dem die Umwelt als eine interne Ressource erscheint, die unabhängig mobilisiert werden kann, um die Grundbedürfnisse zu befriedigen).
Anstatt sie zu trennen, geht es also darum zu verstehen, wie sich diese Prozesse in neuen Zentralitäten überschneiden, ob Formen von Arbeiterorganisationen im Mittelpunkt stehen und wie Dritte Plätze, sofern sie durch dritte Räume in Frage gestellt werden, eines der strukturierenden Elemente darstellen könnten.

Share on Facebook Share on Twitter Epale SoundCloud Share on LinkedIn